Une grande expérience anthropologique : Steve James et Laura Checkoway dans leurs documentaires nominés aux Oscars

Après avoir créé un demi-siècle de documentaires vitaux et acclamés, la société de production basée à Chicago, Kartemquin Films, célèbre ses deux premières nominations aux Oscars. Marquer son premier Oscar du meilleur documentaire cette année est Steve James , le célèbre réalisateur de « Rêves de cerceau ' et ' La vie elle-même », dont le dernier long métrage, « Abacus : assez petit pour être emprisonné », éclaire l'histoire criminellement sous-déclarée d'Abacus Federal Savings, une banque familiale de Chinatown, à New York. James détaille comment Abacus est devenue la seule banque américaine à faire face à des accusations criminelles à la suite de la crise financière de 2008. La photo offre également un portrait attachant des Sungs, la famille d'immigrants chinois qui possède la banque, alors qu'ils s'engagent dans une courageuse bataille juridique de cinq ans. je a interviewé Jacques avant la première du film au Festival international du film de Toronto 2016, et 'Abacus' lui a valu certaines des meilleures critiques de sa carrière. 'Roger serait très heureux de la nomination', a déclaré James à propos de son champion de longue date. 'Chaz vous dirait qu'il est très heureux.'

Le court métrage de non-fiction le plus puissant que j'ai vu en 2017 était facilement 'Edith + Eddie' de Laura Checkoway (production exécutive par James), qui a été nominé pour le meilleur court métrage documentaire. Il se concentre sur le couple interracial titulaire en Virginie qui a décidé de se marier au milieu des années 90. Alors que leur désir de rester ensemble est menacé par les forces de l'indifférence, le film de Checkoway devient un récit dévastateur de la façon dont les personnes âgées et malades de ce pays sont introduites dans la prison indifférente de la vie institutionnelle, où leur identité disparaît et leur espérance de vie se raccourcit un jour à un temps. L'image ne dure peut-être que trente minutes, mais son impact atterrit comme un coup de poing fracassant.

Alors qu'ils se préparaient à assister à la cérémonie des Oscars du 4 mars, James et Checkoway ont pris le temps de discuter avec RogerEbert.com des contradictions de la vie américaine, des paris du cinéma documentaire et de la raison pour laquelle les Oscars ne devraient pas être pris trop au sérieux.



Comment avez-vous commencé à collaborer pour la première fois sur le long métrage documentaire de Laura en 2014, ' Chanceux ” ?

Laura Checkoway (LC) : Nous nous sommes rencontrés lors d'une conversation entre réalisateurs de documentaires à New York. Je tournais mon premier film à l'époque, et une femme nommée Karina Rotenstein, qui est devenue coproductrice de 'Edith + Eddie', venait de me rencontrer la nuit précédente et m'avait invité à cette conversation. Steve était là et Karina m'a littéralement poussé à le rencontrer, car j'étais un peu timide. Je lui ai dit que je faisais un film sur une jeune femme qui était une personne très dynamique et franche. Beaucoup de gens la trouvent difficile, et c'est ce qui a rendu ce film encore plus important pour moi. Pourtant, il a également été difficile d'obtenir des financements. Steve pouvait raconter à sa manière, et il a dit: 'Vous devriez voir mon film, 'Stevie.'' Cette conversation s'est avérée être la première d'une longue série, et il a fini par regarder un premier montage. Il était l'ange/consultant éditorial que j'attendais. Il m'a envoyé les notes les plus incroyables et les plus utiles avant de devenir producteur exécutif du film.

Steve James (SJ): Il y avait quelques choses qui m'ont intrigué à propos de 'Lucky'. Laura filmait son sujet depuis cinq ou six ans à ce moment-là. Elle a juste décidé qu'elle allait suivre cette jeune femme, et quand Laura l'a décrite, j'ai réalisé qu'on n'avait pas assez d'histoires comme ça qui suivent la vie de gens difficiles, pas tout à fait sympathiques. C'est une histoire difficile à raconter à cause de qui est Lucky, et pas seulement parce qu'elle n'avait pas d'argent. C'est ce qui m'a fait penser à 'Stevie'. Ce n'était pas le fait que 'Stevie' soit autoréflexif, puisque Laura n'est pas dans 'Lucky' comme je le suis dans mon film, bien qu'il y ait certainement une relation que vous pouvez sentir entre le cinéaste et son sujet. Je me suis souvenu de 'Stevie' principalement parce que c'était une histoire sur quelqu'un qui, à première vue, ne serait pas trop intéressée.

LC : Stevie vient d'une autre partie du pays que Lucky, et ils ne se ressemblent pas, pourtant il y avait tellement de parallèles entre leurs histoires. L'expérience de Steve avec la réalisation de son film et la façon dont il s'est attaqué à la relation qu'il entretenait avec son sujet - et la façon dont ces lignes s'estompent parfois - m'ont été très utiles.

SJ : Il n'y a pas assez de films sur des personnes abîmées mais pas faciles à plaindre. Nous ne voulons jamais de pitié pour nos sujets, mais parfois ils inspirent une réponse instinctive, ce qui fait que le public se sent mal pour eux. Lucky n'est pas ce genre de personne et Stevie non plus. Les gens viennent toujours vers moi et me demandent si je serais prêt à regarder le premier montage de leur film. Je ne le fais presque jamais. J'essaie d'être gentil avec ça et de dire : « Écoute, je peux te demander de me l'envoyer, mais je risque de ne pas m'en sortir et je me sentirais juste comme un talon pour t'avoir demandé de l'envoyer dans le première place.' C'est vraiment rare que je dise jamais oui, mais il y avait quelque chose à propos de Laura et de ce projet - le fait qu'elle, sans argent, s'était lancée dans ce truc pendant six ans - qui m'a donné envie de voir le travail fini.

LC : Et Dieu merci ! [des rires]

Quand je interviewé Gordon Quinn pour le 50e anniversaire de Kartemquin l'année dernière, il m'a dit comment les premiers films de la société visaient à créer un changement social, tout en notant que l'une des forces du travail de Steve est sa «vision équilibrée». Comment maintenez-vous tous les deux cet équilibre tout en explorant des sujets qui pourraient facilement être politisés ?

LC : Pour moi, jusqu'à présent, c'est la seule façon que je connaisse. J'entre dans chaque projet en sachant qu'il s'agit en fin de compte des gens et des problèmes qui surgissent à travers ce qu'ils sont aux prises dans leur vie pendant le temps que j'apprends à les connaître. Avec 'Edith + Eddie', j'ai d'abord pensé que le film parlait de trouver l'amour à ce moment de votre vie et de ce que cela aimerait. Ce qui a fini par arriver à mes sujets arrive à tout le monde, et le film s'est transformé en un regard sur les droits des aînés et le système de tutelle légale. Mais quand je commence un film, j'entre dans l'histoire avec un intérêt et une curiosité pour les gens qui sont au centre.

SJ : Son idée initiale était de faire un film sur deux personnes, une blanche et une noire, qui se marient dans les années 90. Rien que ça, ça me donnerait envie de voir le film. Rien de ce qui rend ce film exaspérant ne s'était encore produit lorsqu'elle a commencé le projet, et je pense que c'est souvent vrai. Il y a quelque chose dans une situation ou une personne qui vous y oblige. Vous ne savez pas où ça va. Vous savez juste que ce sont des gens intéressants dans une situation intéressante. Le fait qu'Eddie et Edith étaient en Virginie - j'ai grandi en Virginie - à leur âge pour se marier est très inhabituel à tous égards, mais encore plus en Virginie, étant donné qu'ils traversent des lignes de race. Mais les dieux du documentaire, si vous voulez, dictent ce que sera votre histoire. Peu importe ce qui vous met dedans, l'histoire va là où elle va.

J'ai la conviction fondamentale que si je suis obligé et intéressé par quelqu'un, alors vous, en tant que spectateur, le serez aussi. C'est à nous, cinéastes, de faire en sorte que cela se produise. Lors d'un festival de cinéma, quelqu'un m'a un jour demandé : « Comment réalise-t-on un documentaire ? Ne vous présentez-vous pas et ne tirez-vous pas sur tout ? » C'est un peu plus dur que ça. [rires] Il peut y avoir des exceptions à cette règle, mais la plupart du temps, nous ne faisons pas de films de plaidoyer chez Kartemquin. Nous faisons des films qui traitent de problèmes, mais ils sont ancrés dans la vie des gens, et les problèmes en découlent. Nous ne poursuivons pas activement des sujets qui éclaireront un problème particulier. C'est à l'envers, pas à l'extérieur, et c'est en partie ce qui rend les films plus riches et non polémiques. Cela les rend plus complexes parce que les gens sont complexes. Les problèmes qui les entourent sont également complexes, et s'ils ne l'étaient pas, nous les aurions probablement tous résolus maintenant.

Je regarderais un film sur la famille Sung même sans le procès.

SJ : Exactement ! Si je les avais rencontrés et vu le rôle que leur banque jouait dans leur communauté, je me serais intéressé à eux.

'Rêves de cerceau'

'Hoop Dreams' a été nominé pour le meilleur montage aux Oscars de 1995. Il a perdu contre ' Forrest Gump », mais c'était un honneur rare pour un documentaire d'être reconnu dans cette catégorie. Ce qui est exaspérant, c'est que le film a été snobé dans la catégorie Meilleur documentaire, qui comprenait un épisode de la série télévisée 'American Experience'.

SJ : Il y a une histoire amusante à ce sujet. Au moment d'annoncer les nominés aux Oscars, le distributeur et les gens de la presse ont eu cette idée géniale que nous nous retrouverions tous au Kartemquin le matin des nominations. Ils ont été annoncés tôt comme ils le sont maintenant, donc tout le monde était au bureau avant 7h du matin. À l'époque, ils n'annonçaient que les grandes catégories à la télévision, et il fallait chercher ailleurs pour trouver le reste. À cette époque, on parlait beaucoup du fait que 'Hoop Dreams' pourrait obtenir une nomination au meilleur film, mais nous ne l'avons pas eu. Quelqu'un de Kartemquin a regardé le reste des nominés et a déclaré: ''Hoop Dreams' n'est pas nominé pour un documentaire.' Tout le monde dans la salle haleta. Ensuite, la personne a dit : « Mais il est nominé pour être édité », et tout le monde a répondu : « Hein ? » [des rires]

La presse locale était là, toute prête à capturer vraisemblablement le moment de la nomination, ce qui ne s'est pas produit, mais maintenant ils avaient soudainement une histoire. Jusque-là, c'était juste nous qui disions: 'Nous sommes tellement excités d'être nominés', mais maintenant le titre était 'Snobé!' Ils voulaient obtenir des devis, mais rien de tout cela n'a été un choc pour moi. Je ne peux pas parler pour mes partenaires là-dessus. Ce n'était pas comme si j'étais trop choqué pour parler ou quoi que ce soit. J'étais juste comme, ' Peu importe .” Honnêtement, je n'ai jamais pensé que les Oscars étaient plus qu'un simple divertissement humoristique. Quand je me connectais à la cérémonie, je la regardais pour voir ce que les gens portaient. Je n'ai jamais dit : 'Oh mon dieu, j'espère que 'Midnight Cowboy' remportera le prix du meilleur film !' Ce n'était pas comme ça pour moi, donc je n'avais pas investi une somme énorme dedans.

Nous avions eu énormément d'amour pour ce film jusqu'à ce moment-là, et continuerions à avoir encore plus d'amour à la suite de cela. J'ai donc décidé de rentrer chez moi sans donner de devis à personne. Dès que j'ai franchi la porte, mon téléphone a sonné. Je l'ai ramassé et c'était Roger. Il a dit : « C'est Roger Ebert ', et j'ai pensé:' Comment a-t-il obtenu mon numéro de téléphone? ' Il a dit: 'Êtes-vous indigné?' Et je me suis dit: 'Eh bien, Roger, je ne sais pas, je veux dire ...' Je me lance dans cette longue réponse. À un moment donné, j'ai dit: «Je veux vraiment avoir une vision à long terme», et il m'a en quelque sorte coupé la parole. 'Tu ne vas rien dire, n'est-ce pas ?' il a demandé, et j'ai dit, 'Pas vraiment.' Il dit: 'Je dois y aller.' [rires] Il a terminé, parce qu'il voulait un devis et qu'il n'allait pas l'obtenir de moi.

LC : Et vous ne saviez pas combien de temps cela prendrait.

SJ : [rires] Vrai ! Mais c'était plutôt cool d'être nominé pour l'édition, parce que j'étais éditeur. Mes collègues rédacteurs, Frederick Marx et William Haugse, et moi avons foulé le tapis rouge, mais parce que nous étions des docteurs, nos journalistes ont dû marcher devant nous et dire : 'Les gars de 'Hoop Dreams' ! Quelqu'un veut parler aux gars de 'Hoop Dreams' ? » Et quelques personnes l'ont fait, dont Roger, bien sûr, mais pas beaucoup. Pendant la cérémonie, je me suis assis à côté du gars qui a gagné, car ils ont réuni tous les éditeurs. Je pensais ' La rapidité ' allait gagner - c'est tout édition.

Mais il en va de même pour 'Hoop Dreams'. Ce sont trois des heures les plus rapides que j'ai jamais connues.

SJ : La seule raison pour laquelle nous avons été nominés est que suffisamment de monteurs ont vu notre film et ont voulu voter pour nous. Quoi qu'il en soit, le gars a gagné et sa femme a dit: «C'est son deuxième», alors qu'il s'approchait pour aller le chercher. Il m'a ensuite laissé tenir le prix à son retour. [rires] C'était une grande expérience anthropologique, c'est la façon dont je veux aussi voir celle-ci.

'Édith+Eddie'

Que signifient pour vous les nominations de cette année ainsi que les sujets de vos films ?

LC : Eh bien, je suis si sérieux à propos de tout. [rires] C'est tellement incroyable, surtout compte tenu de la façon dont le film a été réalisé, qui était très simple et indépendant. J'ai pris le bus pour Virginia et j'ai monté sur mon ordinateur portable. La reconnaissance est d'autant plus significative en raison de la façon dont le film a été réalisé. Ce couple a été tellement déshonoré à la fin de leur histoire, donc recevoir cet honneur semble très approprié. Pour nous, Edith et Eddie représentent tous les aînés qui méritent de vivre selon leurs propres conditions et d'être traités avec dignité. Nous les représentons tous.

SJ: C'est dommage qu'ils ne soient pas en vie pour voir cela se produire. Mais ils sont capturés pour la postérité par le film, ce qui est une belle chose

LC : La fille d'Edith, Rebecca, et sa petite-fille, Robin, qui s'occupaient du couple, pourront venir à la cérémonie.

SJ: Pour les Sung, l'une des raisons pour lesquelles ils ont accepté d'être filmés n'était pas seulement parce qu'ils estimaient que ce qui leur arrivait à eux et à leur banque était injuste, ce qu'ils ont fait, mais aussi parce qu'ils avaient l'impression que cela reflétait la façon dont le Le système judiciaire et l'Amérique en général ont tendance à mépriser leur communauté, en particulier les communautés comme Chinatown qui sont insulaires et étrangères. J'aime le fait qu'ils qualifient les Américains d'étrangers. Quand ils se parlaient, ils disaient: 'Votre fils a épousé un étranger', c'est-à-dire un Américain. La famille a senti dans ses os que c'était une histoire qui avait une signification plus large pour leur communauté au-delà d'eux, car ce sont des gens assez humbles. C'est une réaction tout à fait humaine que lorsqu'un cinéaste arrive et dise : « Je veux raconter votre histoire », vous répondez : « Oh, qui moi ?

Vous ressentez un petit coup de notoriété et pensez: 'Oh mon dieu, les gens pourraient entendre parler de moi.' C'est totalement humain et nous trafiquons cela dans une certaine mesure en tant que réalisateurs de documentaires sans être grossiers à ce sujet. Mais je n'ai jamais ressenti cela de la part des Sungs, malgré le fait que le film est sorti depuis longtemps et qu'ils ont été à une tonne de projections. Il a eu une longue durée de vie depuis sa première au TIFF en 2016. Je n'ai jamais l'impression qu'ils se disent 'Ooo regarde-nous!' Ils aiment que les gens se connectent à l'histoire et veulent partager avec eux des histoires sur leur propre famille. Des gens ont ouvert des comptes dans leur banque qui ne vivent même pas à Chinatown, simplement parce qu'ils veulent soutenir la mission. Tous ces genres de choses sont vraiment significatifs pour eux, et cette nomination en est le prolongement.

Sur le plan personnel, cette reconnaissance est particulièrement douce pour Mme Sung. Lorsqu'ils ont annoncé les nominations, elle et son mari étaient chez eux à Sarasota sur la côte Est. Elle regardait des rediffusions de 'The Golden Girls' lorsque sa fille, Vera, l'a appelée pour lui annoncer la nouvelle. Puis elle était très excitée et m'a dit plus tard dans la journée qu'elle regardait les Oscars depuis 60 ans. Elle a été une cinéphile toute sa vie et a vu tous les principaux films sortis au cours de la dernière année. En fait, elle avait apparemment l'habitude de parcourir des magazines de films de célébrités lorsqu'elle était jeune, de découper les images et de mettre son nom à côté des stars. Bien sûr, jamais dans ses rêves les plus fous, elle n'aurait imaginé qu'elle aurait une raison d'assister à la cérémonie en personne. Compte tenu de cette histoire, ça va être génial de vivre cette soirée à travers ses yeux.

'Abacus: Assez petit pour emprisonner'

Je n'ai pas été aussi enthousiasmé par la catégorie Meilleur documentaire depuis mon cousin, Jérémy Scahill , a été nominé en 2014 pour son film « Guerres sales .” Pour lui, l'expérience de la cérémonie des Oscars était très incongrue avec son travail sérieux de journaliste d'investigation. En tant que documentaristes, pouvez-vous comprendre?

LC : Je suis devenu journaliste dans des magazines de divertissement, alors j'ai appris à faire des profils de célébrités avant de me lancer dans le documentaire. Je racontais des histoires psychologiques profondes à travers le véhicule de célébrités, parce que c'était le genre de publications pour lesquelles j'écrivais. Je suis entré dans des docs voulant raconter des histoires d'intérêt humain sur des personnes qui n'étaient pas célèbres, donc c'est intéressant de faire en sorte que tout tourne en rond de cette façon.

SJ: C'est une très bonne question, et 'Dirty Wars' était un très bon film. Au fil des ans, j’ai ressenti ce genre de déconnexion entre les personnes que je filme et ma vie de différentes manières. Vous sortez dîner un week-end dans un restaurant plutôt sympa et entre vous et une autre personne, vous dépensez bien plus de 100 $. Pour les gens que j'ai filmés, 100 $ représenteraient une grosse somme d'argent, et je l'ai juste gaspillé au dîner. Alors je pense à ces choses. En ce qui concerne les Oscars, grâce à vous, j'y penserai probablement. Mais parce que j'ai assisté à d'autres événements de cravate noire, comme les DGA Awards à plusieurs reprises, j'essaie simplement de le considérer comme faisant partie du spectacle de la vie. J'essaie de ne pas m'investir autant dans les résultats, ce qui me permet de le regarder à travers ma propre lentille quelque peu humoristique.

J'étais juste aux DGA Awards - nous n'avons pas gagné - mais c'était hilarant parce que j'avais l'impression qu'ils nous précipitaient à travers le dîner pour que nous puissions leur accorder une attention particulière pendant la cérémonie. Ils nous ont littéralement fait dîner en 20 minutes. J'ai posé ma fourchette pour prendre un verre et le serveur a dit : « Vous en avez fini avec ça ? Et je me dis: 'Non, je vais juste boire un verre.' [rires] Il y avait beaucoup de choses à propos de cette cérémonie qui m'ont semblé vraiment idiotes, et bien sûr, j'aurais adoré gagner, mais je ne l'ai pas fait. Je n'y étais pas non plus tellement investi que cela a gâché ma soirée. J'ai toujours ressenti cela à propos des Oscars et du processus de nomination, alors j'espère que je pourrai avoir cette attitude à propos de la cérémonie elle-même.

C'est une sorte de spectacle du capitalisme, et il y a beaucoup d'incongruités. Mais il y a incongruité quand tu lis Le magazine du New York Times . Vous lisez un article sur les réfugiés syriens, puis vous tournez la page et il y a des annonces pour les hôtels les plus haut de gamme. Il est impossible d'échapper aux contradictions de la vie en Amérique si vous avez un certain statut et une certaine richesse. C'est vraiment mis en face de vous lors de la cérémonie des Oscars pour des gens comme nous qui n'ont pas tendance à courir dans ces cercles, mais je considère cela comme une opportunité juste de voir comment est ce monde et d'essayer de ne pas se sentir coupable de ce. Je comprends que votre cousin est un mec assez intense, comme en témoigne son film, mais je ne suis pas si intense. [des rires]

LC : Pour moi, ce sera simplement l'occasion pour le message derrière les films de toucher un grand nombre de personnes. Je le vois comme bien au-delà de moi et même du film.

SJ: Je suis totalement d'accord avec cela en ce qui concerne la nomination. Un seul film pourra monter sur scène et si ce n'est pas nous, cela ne veut pas dire que nos films ne valaient pas la peine d'être tournés.

La 90e cérémonie des Oscars sera diffusée à 19 h CST le dimanche 4 mars sur ABC.