TIFF 2019 : Un regard personnel sur le visage changeant du Festival international du film de Toronto

Au cours des dernières décennies, le Festival international du film de Toronto est devenu le centre de la saison des festivals d'automne en Amérique du Nord, un pronostiqueur d'Oscar sans précédent où la presse mondiale descend pour générer du buzz et trouver des joyaux cachés. Cette année marque une transition officielle, avec le départ de Piers Handling, chef de longue date du festival, et Michèle Maheux, directrice générale, qui se retirent. (Maheux a contribué à la programmation de cette année et continue de fournir des conseils à la nouvelle équipe. L'ancien directeur artistique Cameron Bailey est entré dans un rôle de co-directeur avec Joana Vicente, une productrice de films chevronnée et co-fondatrice de HDNet. Ensemble, ils ont fait d'importants changements, y compris une refonte du personnel de programmation et un travail diligent pour maintenir l'élan du projet «Partagez son parcours», plaçant le festival à l'avant-garde des discussions sur l'inclusion et la diversité.

C'est mon 23 festival en tant que presse, et en tant qu'acheteur de billets, j'ai commencé à y assister au début des années 1990. Je suis un produit de ce festival, à bien des égards, et ce que je fais dans la vie, ce que je chéris au cinéma, les amis que je chéris et les choses que j'aime sont tous à bien des égards liés au TIFF. Au fil des décennies, je l'ai vu changer radicalement, prenant le contrôle de cette ville lors de sa course de septembre d'une manière que je n'aurais jamais imaginée. Les deux éléments les plus importants qui ont façonné le festival sous le régime Piers ont été la construction de la maison du festival toute l'année, le Bell TIFF Lightbox, et les événements du 11 septembre 2001, qui ont changé le festival dans les années à venir.

Le rêve de Lightbox était de faire des rues King et John le centre de la communauté cinématographique de la plus grande ville du Canada. L'ensemble du festival s'est déplacé vers le sud de son lieu habituel de Yorkville, changeant tout, des emplacements clés des hôtels aux lieux où la majorité des films ont été projetés. Un capital énorme a été dépensé et les débats sur l'efficacité de l'organisation sont multiples. Pour le festival, le résultat final est un ensemble de projections qui se déroulent toutes dans une zone générale, ce qui permet des déplacements relativement rapides entre les sites.



Les événements du 11 septembre, d'un participant plutôt qu'à l'intérieur, ont renforcé l'idée que le festival donne la priorité au premier week-end. Lorsque ces événements tragiques ont eu lieu un mardi, avec de nombreux bloqués dans la ville, cela a involontairement changé la pensée de ces séjours de fête pour les années suivantes. Plutôt que d'étaler les grandes premières tout au long de la semaine comme Cannes et Venise, le calendrier du TIFF a changé (ou du moins a poursuivi une tendance) de sorte que le premier week-end contient la grande majorité des films que la presse internationale envisagerait, avec des projections ultérieures soit répéter projections, ou le lancement de tarifs plus régionaux ou moins réputés. Ce changement a également coïncidé avec l'ascension de Telluride prenant de l'espace sur une partie de la primauté du TIFF dans le calendrier d'automne.

En 2019, le TIFF a présenté 245 longs métrages, une baisse de cinq par rapport à 2018. Bailey a continué à se donner la main pour obtenir des premières principalement au cours de ce premier week-end, se battant dur pour s'assurer que l'éclaboussure d'un tapis rouge et l'attention du la presse mondiale reste fermement attachée à ce festival. Alors que le TIFF a commencé comme un 'Festival des Festivals', un des plus grands succès du cinéma mondial, il essaie avec diligence d'aider à orienter la conversation autant qu'à refléter ce qui se passe ailleurs. Pourtant, à quelques exceptions majeures près – lauréat du People’s Choice Award » Jojo Lapin », par exemple – plusieurs des premières mondiales du TIFF ont échoué. Une grande partie des meilleurs du festival étaient des films qui ont également été projetés lors d'autres événements, qu'ils soient nés dans le cadre de la phénoménale liste cannoise de cette année ou projetés quelques jours plus tôt en Italie ou au Colorado. ' Parasite ' et ' Histoire de mariage », les finalistes du premier prix, présentés en première ailleurs, et même le gagnant de Platform, « Martin Eden », se sont inclinés à Venise avant d'être projetés ici à Toronto.

Il y avait des exceptions, bien sûr - ' Dolémite est mon nom ' était une huée, ' Couteaux sortis ' est pointu et formidable, tandis que ' Mauvaise éducation » s'est avéré une très agréable surprise. Les goûts de 'Sea Fever' et 'Sound of Metal' sont exactement le genre de films que vous espérez pouvoir trouver parmi la mêlée, tandis que ' Le chardonneret ” a prouvé que ce festival peut également accueillir certains des films les plus flagrants de l'année. Il est difficile de dire quel effet cette nouvelle cohorte de programmeurs a eu sur la refonte de leur liste, d'autant plus que les titres de haut niveau sont entièrement conditionnés par les films disponibles à l'écran.

' Joker , qui a remporté le premier prix à Venise, était l'une des sélections les plus controversées que certains ont qualifiées de 'dangereuses' ou 'd'incitation', tandis que le gagnant du Lion d'argent 'Un officier et un espion' de Roman Polansky , ou Nate Parker Le lauréat du prix de la section Scofini 'American Skin' (les deux réalisateurs autrefois célébrés dans les festivals passés), étaient des absences notables de la liste de cette année. Plusieurs critiques européens avec qui j'ai parlé étaient perplexes face à ce qu'ils ressentaient comme une exclusion de la qualité en faveur d'éviter la controverse, une nouvelle chasteté dans l'ardoise du TIFF.

En ce qui concerne le fonctionnement du festival en 2019, la poussée massive vers le week-end d'ouverture s'est avérée un défi pour certains des détenteurs de laissez-passer de l'industrie, y compris les programmeurs extérieurs qui utilisent le TIFF comme moyen de tirer leurs sélections pour les futurs arrêts le long du circuit du festival. L'un m'a dit que 'le calendrier semblait plus frustrant les années précédentes', où les trois premiers jours 'semblaient avoir tous mes choix de liste A et B, ce qui signifie que j'ai raté beaucoup de choses que j'espérais voir'. Les sections ultérieures avaient beaucoup moins de titres, ont-ils estimé, et étant donné qu'ils paient pour leurs badges, la frustration était palpable. 'Je comprends qu'il y a des demandes de distributeurs en jeu', ont-ils admis, 'mais j'ai vu moins de films cette année, et je devrai probablement programmer notre festival d'automne en fonction du buzz plutôt que de la réaction personnelle, donc encore une fois, un peu frustrant.' C'est un défi de plus pour un événement qui tente, avec plus ou moins de succès, d'être à la fois un marché, une vitrine de l'industrie, un festival grand public, un lieu de gala et un moteur de changement social.

Une note spéciale doit être faite au sujet de Michèle Maheux, qui a toujours été une présence chaleureuse au festival, mais souvent sa manière calme a démenti son importance pour façonner le festival. Ses questions-réponses étaient souvent animées et engageantes, et sa présence a manqué à certaines des projections les plus maladroitement présentées cette année, avec des questions sinueuses de la part de certains des nouveaux cadres supérieurs qui semblaient mal à l'aise dans leur rôle public. Les sélections de Maheux figuraient parmi mes préférées chaque année de festival, et elle a continué à jouer un petit rôle dans le développement de la liste de cette année. Elle a toujours été gentille et engageante, une véritable amoureuse du cinéma et une partisane de ceux d'entre nous qui essayons d'aider à attirer l'attention sur les films d'où qu'ils soient sortis. Elle a un œil extraordinairement aiguisé pour le talent et sans égal pour trouver ce joyau caché à mettre en avant.

Le calendrier de cette année a changé d'une autre manière majeure - Cineplex, la principale chaîne de cinémas ici au Canada et un commanditaire majeur du TIFF pendant des décennies, a décidé en coopération avec le festival qu'aucun film produit par Netflix ne serait projeté dans leur salle. Les coproductions avec Amazon Studios telles que 'The Goldfinch' n'ont pas été affectées. Cela signifiait que les goûts de Lightbox et des autres salles de gala seraient utilisés pour des titres majeurs comme 'The Two Popes', 'Uncut Gems' et autres non seulement pour les projections publiques mais aussi pour la presse. De plus, la grande majorité des titres de la liste A n'ont pas été projetés pour la presse avant le festival, même s'ils ont eu des premières à Telluride et à Venise. Le résultat a été un calendrier claustrophobe où des titres importants se chevauchaient.

Sarah Van Lange, directrice exécutive des communications de Cineplex, a expliqué qu'« il y a des centaines de films fantastiques projetés dans le cadre du festival de cette année et avec toutes ces options, nous avons demandé que nos écrans présentent des titres de studios qui comprennent et apprécient l'importance du cinéma modèle de sortie. Nous avons un partenariat solide et de longue date avec le TIFF et sommes fiers de notre rôle dans la création d'expériences théâtrales mémorables pour les festivaliers, maintenant et pour les années à venir.

Plus que toute autre année à laquelle j'ai assisté, les projections de cette année ont vu les débuts publics avoir lieu avant la première projection de presse. Cela a entraîné une ruée encore plus importante pour les billets publics, pas toujours avec succès. Surtout, cela signifiait que nous, les journalistes, occupions des sièges dans lesquels normalement un client ou un membre des lignes de pointe aurait pu s'asseoir. Rien de ce défi d'horaire ne sera facilité lorsque le théâtre de la Banque Scotia, le principal lieu de Cineplex pour le festival situé juste au nord de Lightbox, doit être démoli dans le cadre du mode habituel de réaménagement des condos à Toronto. Les inquiétudes quant à la façon dont cela affectera le calendrier sont d'autant plus valables qu'un lieu précédent, les cinémas universitaires plus au nord, est à une distance relativement importante du cœur de la rue Festival, tandis qu'un autre lieu potentiel à Yonge et Dundas est utilisé par une université locale pour cours en journée. Van Lange a tenté d'apaiser ces inquiétudes, suggérant que 'les cinéphiles n'ont pas besoin de s'inquiéter dans l'immédiat' et que 'tout projet de réaménagement du terrain serait à très, très, très long terme'.

Un porte-parole du TIFF a également tenté de minimiser le problème, déclarant que «le TIFF est au courant des propositions et discute fréquemment avec Cineplex et nos partenaires. Ce développement résidentiel aura une longue période de planification et ne devrait pas avoir d'impact sur le Festival avant plusieurs années. Nous partagerons nos plans une fois qu'ils seront en place.

Tous ces éléments - les changements de culture que le TIFF contribue à favoriser, les changements dans la distribution, les façons dont les projections sont programmées et promues, les titres qui sont sélectionnés et les lieux dans lesquels ils sont projetés - façonneront ce festival dans les décennies à venir. viens. La transition de l'exécutif n'est qu'un changement sismique que cette organisation, et le cinéma lui-même, subissent. Les départs de cadres dans l'ensemble du groupe entraînent à la fois de nouvelles idées et une perte de cohérence institutionnelle. Tout au long de l'année, on a le sentiment que les choses changent, pas toujours avec élégance, mais que la tendance va dans le sens d'un avenir meilleur et plus fort pour la communauté locale et internationale des publics du TIFF.

Afin d'avoir un aperçu du festival lui-même sur cette période de changement, j'ai parlé aux co-directeurs du TIFF, Cameron Bailey et Joana Vicente. Ils réfléchissent à leur première année à la tête et comment ils voient l'avenir du festival se poursuivre dans les années à venir.

Marc Cousins ' 'Les femmes font du cinéma : un nouveau road movie à travers le cinéma.' Avec l'aimable autorisation de Dogwoof.

Cette année marque une transition significative par rapport à l'ère Piers. Pouvez-vous expliquer en quoi cette année est différente des années précédentes ?

CAMERON BAILEY : C'est ma 23e année au sein de l'équipe du TIFF. Piers m'a embauché comme programmeur et il a été mon patron à un moment donné pendant toutes ces années. J'ai l'impression qu'on bâtit sur les fondations que lui et Michèle Maheux ont établies pour l'organisation. Le bâtiment dans lequel nous nous trouvons est le produit de leur travail. Joanna et moi avons beaucoup de responsabilités qui nous incombent pour nous assurer que nous construisons sur cette base et restons fidèles à la mission du TIFF et à nos idéaux en termes d'être un festival de public, d'être accessible et de représenter la richesse et la diversité de la ville .

Pouvez-vous voir une chose en particulier qui, selon vous, est fondamentalement différente maintenant que vous êtes à bord ?

JOANA VICENTE: Je peux souligner une partie du travail que Cameron a fait avec la nouvelle équipe de programmation, y compris l'arrivée de nouveaux visages, dont la moitié sont des femmes. Nous avons affiné l'accent de chacune des sections et je pense que cela a vraiment porté ses fruits. J'ai entendu des gens dire que c'était très cohérent et que les gens ont vu des films qu'ils aiment. On se concentre un peu plus sur ce que sont toutes ces sections. Je suis vraiment heureux du gala hommage, qui est quelque chose que nous faisons vraiment pour la première fois. Nous nous appuyons sur le gala de collecte de fonds que nous avons organisé l'année dernière pour rendre hommage à Piers Handling, et nous avons créé ce nouvel événement où nous célébrons le talent en même temps que nous rappelons aux gens ce que nous faisons toute l'année au TIFF Lightbox .

Le TIFF joue son rôle traditionnel de 'Festival de Festivals', mais aussi à travers Share Her Journey et les autres initiatives, il anime la conversation sur le changement social.

CB : Organiser un festival du film consiste à mettre en jeu un certain nombre de facteurs qui se chevauchent lorsque vous prenez des décisions concernant les films. Nous allons sur l'art, l'artisanat du cinéma, nous allons sur beaucoup d'autres choses, en termes de ce que nous pensons qui va résonner avec notre public, ce qui résonne avec nous en tant que conservateurs, et cela peut être dans l'histoire, le sujet question, et l'urgence de la réalisation du film aussi. C'est toutes sortes de facteurs différents, ce n'est jamais une seule chose. Nous avons regardé des centaines de films menant à la sélection que nous avons faite. Nous avons eu beaucoup de conversations sur à peu près tous les films que nous avons montrés avant de prendre la décision d'inviter, et nous sommes vraiment satisfaits de la programmation. On ne parle jamais des films qui ne sont pas au festival, il s'agit plutôt de ceux qui sont ici.

Cannes et Venise répondent aux critiques en déclarant qu'elles sont entièrement concentrées sur la qualité et le calibre du film. Quand vous avez deux films qui sont également « bons », choisissez-vous l'un plutôt que l'autre pour des raisons qui peuvent être métatextuelles ?

CB : Des idées comme « bon », « qualité » et « calibre » ne sont pas des catégories stables. Ce sont des choses que nous définissons, et nous cherchons constamment à les redéfinir. J'ai demandé à notre équipe de programmation d'interroger ces notions de ce à quoi nous pourrions penser. Ce qui était considéré comme du bon cinéma a radicalement changé et a continué de changer d'époque en époque, d'un endroit à l'autre dans le monde, d'un individu à l'autre. Alors ne prenons pas ces choses comme des absolus, elles ne le sont pas. Parlons de ce que nous pensons être significatif en termes de cinéma en ce moment pour chaque année et que nous voulons présenter à notre public. C'est une conversation beaucoup plus riche, je pense, quand vous ne prenez rien comme ça pour acquis.

JV : Regardez le documentaire « Women Make Film » de Mark Cousins ​​sur le fait de revisiter l'histoire du cinéma à travers des cinéastes. Cela vous donne vraiment un contexte complètement différent sur la façon dont vous examinez ce qui est bon et quels étaient les films que nous avions comme étant les repères les plus informatifs de l'histoire du cinéma. Je pense que c'est une question de point de vue.

CB : Si vous regardez les 14 heures de « Women Make Film », ou du moins autant que vous le pouvez, vous verrez toute une histoire du grand cinéma qui vient d'être effacée peu de temps après sa réalisation et que d'autres cinémas ont été élevés à sa place. . Pourquoi? À cause des préjugés sexistes. Donc, si vous regardez le cinéma d'une manière différente, tout à coup, vous commencez à voir des choses différentes émerger.

Il y a des gens contrariés que vous montriez 'Joker'. Il y a des gens qui pensent que le film ne devrait pas être montré ici parce que quelle que soit la conversation qu'il doit apporter, ils pensent que ce n'est pas une conversation qu'ils ont eue trop souvent, ou ne veulent pas être à nouveau mis au défi. D'autres films, quant à eux, défient de différentes manières. Ne programmez-vous plus des films d'un cinéaste qui rendraient votre vie de directeur de festival plus difficile parce qu'il faudrait justifier si cela entre ou non en conflit avec une perspective particulière qu'a le festival ?

CB : Je pense que ce que nous pouvons dire, c'est qu'en tant que programmeurs, nous accueillons la complexité de la conversation qui doit avoir lieu au cinéma. Cela ne peut pas être simpliste. Certaines des choses que vous soulevez viennent avec certains des films que nous regardons, et nous devons simplement plonger là-dedans et ne pas avoir peur d'avoir des conversations difficiles. Mais nous avons une excellente équipe de programmeurs qui connaissent bien ces idées et sont prêts à les adopter.

Pour être clair, vous ne faites pas de choix faciles dans le seul but de maintenir une marque.

CB : Non.

JV : Absolument pas.

Cela témoigne d'une préoccupation, valable ou non, selon laquelle les gens vont devenir cyniques face à l'appel au changement et rejeter quelque chose qui, selon eux, a été sélectionné uniquement pour des facteurs supplémentaires.

CB : C'est probablement devenu plus compliqué. Je pense que c'est un paysage culturel plus complexe qu'il ne l'était peut-être il y a des années, mais je pense que c'est une bonne chose. Je pense que c'est en retard en fait.

Pouvez-vous parler de ce paysage changeant et de la relation entre vos principaux commanditaires médiatiques, Bell et Cineplex, et le principal contributeur à ce festival toute l'année, Netflix ?

JV : Cineplex est un grand supporteur du TIFF et du festival et un partenaire de longue date. Ils avaient de nouvelles restrictions concernant les films qui pourraient être projetés à la Banque Scotia qui avaient à voir avec les plans de sortie en salles et s'ils allaient suivre une sortie en salles traditionnelle, alors nous nous sommes adaptés et nous avons programmé tous ces films à la Boîte à lumière TIFF. Évidemment, c'est une conversation qui se poursuit, et les choses évoluent très rapidement dans l'industrie. Cette année, c'était tout à fait gérable - c'était un défi, mais c'était gérable. Mais si davantage de films continuent de provenir de ces plateformes, nous devrons absolument revoir et avoir cette conversation. C'est fluide, et nous apprécions évidemment le soutien que nous recevons de nos sponsors et nous continuerons à travailler avec eux pour faire face à ces nouveaux défis.

Avez-vous l'impression que c'est maintenant votre maison?

JV : Oui. Absolument. Je suis dans neuf mois et je me sens vraiment embrassé par la ville.

Comment voyez-vous ce festival dans cinq ans ?

CB : Ce qui m'intéresse le plus, c'est ce que la ville continuera d'apporter au festival dans cinq ans. C'est une ville incroyablement dynamique qui a tellement changé depuis que je suis ici. C'est presque méconnaissable quand j'étais enfant ici à Toronto, et je veux que cela se produise davantage. Je veux voir plus de ce qu'est la ville - la diversité, la gamme de langues et de cultures et d'expressions dans plus du festival. Je pense que ce sera quelque chose qui résonnera très bien. C'est un terrain riche et fertile sur lequel le festival peut puiser, et ce faisant, nous puisons dans tout le paysage cinématographique mondial. C'était formidable de voir des cinéastes venir de presque tous les continents et montrer des films, et que ces films soient bien joués pour le public de Toronto. C'est un public tellement enthousiaste qui connaît les films. Donc, si nous continuons à faire cela, alors nous allons grandir ensemble.

JV : Le TIFF est un festival axé sur le public. J'ai vraiment l'impression que les festivals devront avoir un rôle essentiel à jouer dans le paysage. Il y aura moins de films d'art et d'essai ayant une distribution en salles, donc des lieux comme la Lightbox et le festival sont absolument essentiels pour offrir cette expérience spéciale où le film est présenté dans son meilleur format avec un public.