'Le mot extraordinaire n'est pas assez grand': Chaz Ebert parle de Roger et regarde 'Life Itself' pour la première fois.

Roger Ebert photographié par Grace Wang

Dimanche soir, Chaz Ebert a vu le nouveau documentaire 'Life Itself' avec un large public lors de la première mondiale du film au Sundance Film Festival. Elle avait choisi de ne pas projeter le film avant hier soir, et ce fut une expérience émouvante. Elle s'est assise lundi matin pour parler de l'expérience, des choses qu'elle a apprises en regardant le film et des nombreuses facettes de Roger.

Sam Fragoso : Hier soir a été très émouvant pour moi et pour beaucoup de spectateurs. Quelle a été l'expérience pour vous hier soir ?



Chaz Ebert : Eh bien, ce fut un événement magnifiquement émouvant dans le sens où, assis là avec le public, je me suis senti enveloppé par leur amour - ou si 'amour' est un mot trop fort, je me suis senti enveloppé par leur compassion. C'était comme si nous respirions d'un seul souffle.

Il y avait des moments où le film était un peu difficile à regarder pour moi, comme lorsque ma petite-fille parlait de ce que son grand-père lui avait appris sur les films, les livres et la vie elle-même. Et elle s'est un peu effondrée, parce que Roger était un grand-père aimant et gentil, et il aimait tellement ses petits-enfants.

Vous savez, nous avions l'habitude de prendre des vacances, quand l'émission télévisée s'arrêtait, nous les emportions pendant un mois. Nous avons donc eu beaucoup de temps avec eux pour jouer. Les gens n'en savaient pas autant sur Roger, le père de famille. Et donc c'était beau à voir à l'écran. Mais aussi difficile, car ses petits-enfants ne l'ont plus maintenant.

C'était un côté de Roger que la plupart des gens ne connaissaient pas. Ils le connaissaient en tant que critique de cinéma et personnalité de la télévision. L'une des choses que j'ai écrites lors de la projection était 'il y a un sentiment d'unité que je n'ai pas ressenti au festival'. J'ai parlé à tellement de gens à la projection qui ont été touchés par lui et se sont sentis proches de lui.

Et Roger a fait ça ?

Vous savez, c'est la question à soixante-quatre mille dollars, ou la question à un million de dollars de nos jours. Je suis étonné du nombre de personnes qui viennent me voir et chacune d'entre elles a une histoire personnelle de Roger Ebert. Comment pouvait-il toucher autant de personnes ? Je ne sais pas. Combien y avait-il de Roger ?

Parfois, je le taquinais et disais 'Roger, combien êtes-vous là ?' Et il disait 'Je contient des multitudes.'

Vraiment, je pense que c'est parce qu'il était sincère. Quand il a tendu la main aux gens, il n'y avait pas de caméras. Les gens n'allaient pas écrire d'histoires à ce sujet. Il l'a fait parce qu'il ressentait vraiment cela et qu'il aimait vraiment communiquer avec les autres et tendre la main vers eux. Il aimait le mentorat, alors il répondait aux lettres et prenait le temps de parler aux gens qui voulaient sincèrement apprendre le journalisme.

Et il était aussi sincèrement curieux de savoir ce que c'était que d'être une autre personne. Il aimait entrer dans la tête d'une autre personne et dans le cœur d'une autre personne. Il a dit que nous sommes contraints dans cette boîte de la vie, mais savoir ce que c'est que d'être une personne d'un autre âge, d'une autre race ou d'un autre sexe n'est qu'un cadeau. Si vous êtes curieux et que vous tendez la main, vous le saurez.

Donc je pense que c'était son secret : il était vraiment curieux et il voulait vraiment savoir

Lorsque le film s'est terminé et que vous étiez sur scène pour les questions-réponses, vous avez dit 'Mon esprit est dans un gel du cerveau. J'ai ressenti exactement la même chose, vraiment paralysé. J'ai adoré le film, mais c'est difficile de s'en détacher. Je pense Steve James a bien fait de ne pas canoniser Roger comme un saint.'

Il y avait des choses là-dedans, à propos de ses journées à boire et à fermer des bars. Et c'était un homme, c'était un véritable être humain qui respirait et il a vécu une vie pleine et riche.

Le film suggère vraiment que vous avez été un tournant dans sa vie.

C'est ce que les gens disent. Je ne sais pas. La seule chose que je ne savais pas au début, que j'ai apprise dans le film pour la première fois…

Oh, alors vous avez appris de nouvelles choses en voyant le film ?

Ce matériel sur lui écrivant sur l'attentat de Birmingham et ces quatre petites filles [lorsque Roger était rédacteur en chef du journal de son collège, il a écrit un éditorial sur le bombardement de l'église de Birmingham.–Ed.] C'était si beau et si profond, et il était étudiant à l'université, et il n'a pas attendu que quelqu'un lui donne la permission d'affirmer son autorité morale. Il s'en est chargé.

Il avait un code moral interne de ce qui était bien et de ce qui était mal. Quand il a parlé [dans cet éditorial] du fait que le sang n'était pas seulement sur leurs mains, mais sur toutes nos mains, c'était si puissant pour moi. D'où vient cela? C'est pourquoi je l'aimais tant, parce que ce n'était pas quelque chose qu'il a développé plus tard dans la vie. Il l'avait en lui.

Je ne sais pas comment on fait ça à 21 ans.

Et lorsqu'il a été confronté à l'assassinat de Kennedy et qu'il a voulu arrêter la presse parce qu'une [annonce dans le journal de l'université] avait l'air d'avoir une épée pointée sur la photo de Kennedy : combien de personnes feraient cela, dire : ' Non, nous pouvons pas courir ça. Arrêtez les presses, 'quand vous êtes si jeune?

Je veux dire, je l'admirais et l'aimais tellement, et le film m'a montré plus de choses à admirer à son sujet. Roger disait, 'Chaz, parfois je pense que tu me mets sur un piédestal.' Eh bien, vous savez quoi? Ce documentaire n'a pas du tout ébranlé ce piédestal pour moi. Il l'a seulement sécurisé.

Quels ont été les moments les plus difficiles pour vous ? Un pour moi, c'est quand Roger veut monter les escaliers, et il veut le faire lui-même. Et vous êtes frustré et c'est compréhensible.

J'ai demandé à Steve, est-ce que cela fait partie du film? Il a dit oui et j'ai pensé 'Oh, mon Dieu, je ressemble probablement à une sorcière.' Mais tu sais quoi? Je voulais un portrait complet pour nous deux, pas seulement pour lui.


Et il y a eu des moments de frustration. Roger et moi étions tous les deux des gens très déterminés. Ce n'est pas comme si chaque jour était un jour de roses. Il y avait des épines certains jours. Et savez-vous pourquoi je n'ai pas demandé à Steve de le retirer, autant que je le déteste ? Dire que les gens allaient voir cela, des personnes aux prises avec des membres de leur famille ou des êtres chers handicapés ou malades – et je veux qu'ils voient. Les gens nous présentaient comme ce couple idéalisé face à la maladie, mais nous avions aussi des frustrations et je voulais que les gens le voient. Ce n'était pas toujours facile, et il y avait des moments où nous étions en désaccord sur les choses à faire. C'était donc difficile pour moi de regarder, mais j'espère que cela aidera d'autres personnes.

Vous avez raconté une histoire sur le moment où vous avez eu besoin d'une intervention chirurgicale et il vous a fièrement emmené à l'hôpital même s'il était malade, comme pour dire : 'Je suis son homme, je la soutiens'.

Oui, c'était une rue à double sens, et je voulais faire tout ce que je pouvais pour l'aider à continuer d'être la personne qu'il était, que je savais qu'il était à l'intérieur. Et je savais que son apparence était altérée, que certaines personnes auraient du mal à l'accepter, mais je savais qu'à l'intérieur, c'était toujours le même Roger, et je voulais qu'il puisse exprimer ça, même s'il n'avait pas la voix physique. Aller jusqu'au bout pour l'aider à faire ça a fait grandir mon cœur. Cela m'a aidé à développer une compassion si profonde, pas seulement pour lui et ce que nous traversions, mais pour les autres. Et je vous le dis, cela m'a aidé à me renforcer en tant que personne.

Alors il m'a donné autant ou plus que je lui ai donné. Donc pour moi, quand les gens disent 'Oh, c'est une sainte', ce n'est pas ça.

Il n'a jamais semblé avoir peur. Et je sais que ça ne peut pas être le cas. Dans le film, il y a un extrait d'une interview télévisée du début de sa maladie, et vous pensez à une autre opération, et vous commencez à vous effondrer un peu, et il vous tient la main.

Mais comment n'était-il pas terrifié ? L'a-t-il jamais été ?

Seulement après la dernière opération, quand il a décidé qu'ils lui avaient pris de plus en plus. C'est alors qu'il a décidé, plus d'opérations. Il a dit que je pouvais encore marcher, penser, taper, aller au cinéma, voyager, être avec ma famille, aller à l'opéra, aller au théâtre… Il a dit : « J'ai une autre opération, ce n'est pas qu'ils vont tuer moi – ils pourraient – ​​c'est qu'ils pourraient m'enlever la capacité de faire toutes ces choses si cela ne réussit pas. Donc, en ce moment, nous avons une belle vie, alors laissons-la là.

Ce n'était donc pas de la peur, c'était plutôt une réalité pragmatique, 'Hé, peut-être que c'est juste la main que la vie m'a tendue.'

Quand il est tombé malade, sur son blog, il a commencé à parler de tout sous le soleil. Cela semblait différent de ce qu'il avait fait auparavant, ou du moins différent de ce qui était largement lu.

Il a effectivement écrit sur ces choses auparavant, mais parce que le blog a été si largement diffusé, [plus de gens les ont vus]. Il y a d'autres écrits que je veux rassembler et publier pour montrer qu'il a toujours écrit sur d'autres sujets. Il a toujours été curieux et il n'a jamais voulu être simplement relégué au cinéma. Il a écrit sur la politique parce qu'il se souciait profondément de la politique. Il y avait des choses qu'il enverrait peut-être à un magazine ou publierait peut-être dans le Sun-Times , mais pas si largement diffusé parce que les gens le connaissaient pour le cinéma.

Je me souviens d'avoir cherché sur YouTube pour regarder toutes les vidéos de Roger dans les talk-shows de Johnny Carson et David Letterman. Et il était sur Bill O'Reilly une fois . Il était tellement polyvalent.

Il était brillant, et certaines personnes ne savaient tout simplement pas à quel point il était brillant. Je pense qu'il y a encore des choses que nous allons rassembler à partir des archives. Il y a tellement de facettes de Roger que les gens n'ont toujours pas compris. Tous ses croquis et les choses de ses voyages et tant de choses qu'il a faites et qu'il était. Et il pouvait parler à n'importe qui de n'importe quel sujet, n'importe quand.

Il était si prolifique. Cela a-t-il déjà été un obstacle, un obstacle à votre vie avec lui en train d'écrire autant ?

Non. Je vais vous dire, c'est comme la question que j'ai posée : combien y a-t-il de Rogers ? Comment était-il si prolifique et atteignait-il encore autant de gens. Je vous le dis, j'ai entendu cela de centaines de personnes.

Et nous avions toujours une vie, nous allions toujours au théâtre, et nous voyageions toujours et allions à Londres ou à Venise, dans la campagne anglaise et nous promenions. Ou nous avions nos soirées rendez-vous, et allions à l'opéra. Il a fait tout cela, et en plus de cela, il était toujours très impliqué dans la lecture d'un livre. C'était 'Oh, je pense que je vais relire tout Trollope', et il adorait Shakespeare. Quand je dis qu'il était extraordinaire, c'est presque un mot qui n'est pas assez grand pour englober ce qu'il était.


Photo principale de Grace Wang.