Le festival de Toronto bloque son programme précoce avec une surcharge de films à gros budget

TORONTO – Le Festival du film de Toronto se déroulait grandiosement sur 10 jours. Maintenant, il semble fonctionner pendant un week-end, plus des attractions supplémentaires. Les trois premiers jours sont si incroyablement chargés que les critiques deviennent fous en essayant de planifier leurs horaires; ils se tiennent dans le hall du Varsity, rayant des projections de leurs listes.

Ce n'est pas un tel problème pour le public car les festivaliers ont fait leur choix des semaines à l'avance, ou se sont parfois fait choisir par la disponibilité des billets. Mais un critique peut choisir parmi plusieurs projections de presse avancées en même temps, et cette année, plus que jamais auparavant, les gorilles de 500 livres se sont réservés du vendredi au dimanche.

Si j'étais ici pour représenter un film que j'aimais et que je voulais qu'il attire l'attention, j'éviterais le premier week-end comme une malédiction. Les petits films souffrent parce que les studios hollywoodiens sont là avec leurs films de folie ; les journalistes en visite parcourent les hôtels comme des animaux domestiques, lapant leurs extraits sonores de cinq minutes. Ils ont conclu un marché faustien avec leurs éditeurs : laissez-moi aller à Toronto, et je vous donnerai toutes les vedettes de cinéma que vous voulez, tant que je peux rester pour voir les films d'art.



Une voie plus sage est celle tracée par des films tels que ' Charmant et incroyable ,' ' Vie éveillée ,' 'Revolution #9' et 'Asoka', qui arriveront en ville en milieu de semaine, lorsque la frénésie sera apaisée et qu'il sera temps d'examiner les films au lieu de les traiter - le temps d'en discuter autour d'une tasse de café au lieu de courir vers faire la queue pour la prochaine projection Le samedi de clôture du festival est toujours amusant pour moi car la folie est passée et je peux aller faire du shopping pour une comédie musicale vietnamienne.

Je suppose que les gens normaux trouvent tout cela incompréhensible. On demande sans cesse à chaque critique de cinéma : 'Combien de films voyez-vous par jour ?' (Une réponse : 'Pour chaque film que je vois, on me pose cette question quatre fois.') L'idée de voir trois, quatre ou cinq films à la suite ne semblerait pas un plaisir à une personne raisonnable, et pourtant, dans un festival comme Toronto, où il y a de fortes chances qu'ils soient intéressants, nous nous alignons avec impatience. Ce ne sont pas les films que nous voyons qui posent problème. Ce sont les films qui nous manquent.

* * *

je n'ai pas été un Stephen King fan, et pourtant je me suis approché ' Coeurs en Atlantide ', le film de gala du vendredi soir, avec une anticipation inhabituelle. Il était temps de porter un nouveau regard sur l'auteur à succès. J'ai dîné il y a deux ans à New York avec Peter Mayer, qui, en tant que chef de Viking-Penguin, a publié de nombreux meilleurs livres de ces dernières décennies, et je lui ai demandé qui était le meilleur romancier vivant. ' Saul Bellow ', a-t-il dit. Puis il a dit : ' Et le plus négligé est Stephen King. Il vend des millions de livres mais n'est pas reconnu pour être aussi bon que lui. Pour le 20ème siècle, c'est notre Dickens.'

Châtié, j'ai décidé d'écouter le livre audio de King's Hearts in Atlantis, lu par Guillaume Blessé , et je me suis retrouvé à faire le tour du pâté de maisons parce que je ne voulais pas garer la voiture avant la fin d'un chapitre. J'étais humble : King était meilleur que je ne le pensais, ou du moins ce livre l'était certainement.

je suis allé au Scott Hicks film se demandant si le film pourrait éventuellement capturer le ton étrange et doux-amer de l'histoire de King (et des grandes performances vocales de Hurt, avec ses pauses et ses précipitations et son accent décentré, comme si le narrateur de l'histoire le déconcertait alors qu'il se souvenait de l'histoire) . Je n'ai pas été déçu. J'ai également été surpris de voir que les décors et les lieux ressemblaient tellement à ce que je les avais imaginés.

Le film est fidèle aux événements du livre et encore plus fidèle à son humeur - et avec 'Hearts in Atlantis', l'humeur est plus ou moins tout. Un résumé impartial de l'histoire semblerait la montrer mince sur l'intrigue et lourde sur l'atmosphère. Il s'agit d'une amitié entre un garçon nommé Bobby ( Anton Yelchin ), à l'aube de l'adolescence, et un pensionnaire nommé Ted ( Anthony Hopkins ), qui arrive avec ses affaires dans des sacs en papier et s'installe dans les chambres à l'étage. Il devient tranquillement clair que Ted a certains pouvoirs, que Bobby a des tendances dans cette direction et que des 'hommes bas' pourraient venir en ville à la recherche du pensionnaire. Peu importe qui sont les hommes bas ou pourquoi ils veulent Ted.

En effet, le livre et le film biaisent légèrement différemment dans ce qu'ils nous amènent à croire sur les hommes. Le film n'est pas à ce sujet, bien qu'un moindre le soit. Il s'agit d'amitié, de grandir, et de la relation troublée de Bobby avec sa mère ( Espoir Davis ), et comment son premier baiser (avec Mika Boorem ) sera, comme le lui dit Ted, la norme par laquelle tous les futurs baisers seront jugés.

Scott Hick's ' Briller ' (1996) a été l'une des premières de gala les plus célèbres de ces dernières années. Il est revenu à Toronto pour la chance, sans aucun doute, avec ce nouveau film, et je pense qu'il le trouvera. Il est rare parmi les réalisateurs modernes de choisir le grand écran et en l'exploitant pleinement ; ses intérieurs restent larges pour mettre en valeur les pièces qui s'ouvrent sur des pièces et les miroirs reflétant l'action sur elle-même. Le film est magnifique à regarder. Mais sa force est dans l'ambiance, dans la façon dont Anthony Hopkins fume paresseusement Chesterfields et pousse l'enfant vers une vie adulte plus riche sans même avoir l'air d'y penser beaucoup.