Jehane Noujaim et Karim Amer sur la visualisation de la guerre de l'information dans The Great Hack

Directeurs Jehane Noujaïm et Karim Amer face à deux grands défis avec 'The Great Hack', leur documentaire terrifiant sur le rôle que Cambridge Analytica, aujourd'hui déshonoré et disparu, a joué dans la distorsion de la politique des États-Unis, du Royaume-Uni et d'autres pays du monde. Le premier était d'essayer de traduire « tout ce qui se passe derrière les écrans, fascinant et passionnant » dans un langage visuel qui transmettrait l'impact de l'utilisation insidieuse des médias numériques. L'autre était qu'au cours des quatre années où ils travaillaient sur le film, le monde dont ils rendaient compte changeait si rapidement que leur scénario changeait presque quotidiennement. Ce qui a commencé comme un regard sur le piratage de Sony s'est transformé en une histoire beaucoup plus sombre sur la distorsion du processus politique. Les personnages clés qui nous ont guidés tout au long du film sont David Carroll, un professeur Don Quichotte de design médiatique à The New School, qui a poursuivi Cambridge Analytica pour qu'il restitue et supprime toutes les données qu'ils avaient sur lui, Brittany Kaiser, qui a cessé de travailler sur le campagne d'Obama et dans l'administration à un initié puis à un lanceur d'alerte à Cambridge Analytica, et à Carole Cadwalladr, la journaliste qui a écrit l'article dénonçant l'abus des données Facebook par Cambridge Analytica.

Dans une interview avec RogerEbert.com , Noujaim et Amer ont parlé de trouver un langage cinématographique pour illustrer l'histoire et comment il s'agit d'une histoire sur la «guerre de l'information».

Beaucoup de vos scènes ont des gens qui expliquent ce qui se passe pendant qu'ils sont en route dans divers modes de transport. Pourquoi était-ce et qu'est-ce que cela ajoute au récit?

KARIM AMER : Cette histoire nous a pris près de quatre ans à faire. Tout cela était fascinant et excitant, mais tout se passait derrière des écrans. En tant que cinéastes, il était très difficile de trouver un langage cinématographique qui fasse sens pour le message. Ce qui se passait en ligne ressemblait à du mouvement, il y avait donc beaucoup de mouvement et d'énergie cinétique dans les tweets des gens, dans les conversations des gens et dans la façon dont les gens se déplaçaient dans ce paysage virtuel et avaient des conversations à ce sujet. Alors quand nous avons eu accès aux personnages, Brittany qui était dans une folle aventure de road trip et David dans une autre aventure à sa manière, nous avons choisi de rester avec eux et de les filmer dans et hors des lieux. C'est là que nous avons eu l'immense sentiment de ce qu'ils traversaient.

Des gens comme Brittany nous ont également emmenés dans des endroits comme l'enquête Mueller que nous n'étions pas exactement autorisés à filmer (rires), nous avons donc dû les suivre depuis les coins et recoins d'où nous pouvions percher notre caméra et avoir une empreinte aussi légère que possible. Ce film est très similaire à tous les films que Jehane a également réalisés. Nous sommes intimes avec les gens qui sont en voyage. Nous avons pensé à la fin que ces scènes donnaient au film le rythme et la sensation de mouvement dont il avait besoin.

JEHANE NOUJAIM : Nous avons commencé cela comme un film sur le piratage de Sony et avons rapidement réalisé que l'histoire beaucoup plus fascinante concernait en fait le piratage mental plutôt que le piratage physique. Mais dans les deux cas c'est une histoire invisible et il fallait trouver les personnes qui étaient au centre de l'histoire qui seraient capables de nous la rendre visible. Brittany et David étaient au milieu de leurs voyages intenses en train de courir. Brittany, comme l'a dit Karim, fuyait initialement tout jusqu'à ce qu'elle décide de courir vers elle et de la frapper de plein fouet et de devenir une dénonciatrice, puis elle était constamment en mouvement; David aussi. Je pense donc que de cette façon, nous nous retrouvons dans tous ces modes de transport en les suivant pendant la course au cours de ce voyage, et c'était approprié parce que le monde de la technologie évoluait si vite, l'histoire évoluait si vite. Tout comme nous avions fini de tourner en pensant que l'histoire irait dans une direction, quelques mois plus tard, elle irait dans une direction différente avec une nouvelle révélation.

KA : Ça nous est arrivé juste avant Sundance. Dieu merci, nous l'avions traversé avec 'The Square'. Le mois avant Sundance, nous avons eu un tout nouveau niveau d'accès à des choses auxquelles nous n'aurions jamais pensé pouvoir accéder, et cela a totalement changé toute la structure du film. Nous avons dû procéder à la coupe de Sundance en sachant que nous devions continuer à aller au-delà de Sundance et faire une coupe différente par la suite, ce que la plupart des gens penseraient que c'était fou. Mais pour nous qui avons vécu cela avec 'The Square', où et encore une fois c'était l'une des plus grandes histoires du monde, tout le monde en parlait et en même temps les gens ne savaient pas trop comment comprendre ce que l'histoire est exactement. C’est tellement immense mais tellement flou et le voyage n’était pas terminé. C'est pourquoi nous avons dû continuer et nous sommes ravis de publier la version finale maintenant.

Dans un sens, cette histoire ne sera jamais terminée et ce film est en quelque sorte un signet au point où nous en sommes en ce moment. Lorsque vous parlez de ce qui est arrivé à la dernière minute, faites-vous référence aux supports marketing ? Cela a été l'un des grands chocs pour moi, à quel point Cambridge Analytica était franc sur ce qu'ils faisaient.

KA : Oui, les enregistrements audio et certains des matériaux que nous avons reçus sont arrivés très tard et cela a totalement changé toute la dimension de la façon dont nous pouvions donner vie à ce que Cambridge Analytica a fait, donc cela a un peu changé la donne pour nous. Ce fut un voyage fascinant. Nous espérons que ce film est le début d'une conversation. Nous ne pensons pas que ce soit la fin de cette conversation. Même maintenant que 2020 se profile à l'horizon, nous savons que ces techniques ont été améliorées et sont beaucoup plus efficaces. C'est la nouvelle réalité à laquelle nous devons simplement faire face - comment le processus démocratique peut-il fonctionner sainement lorsque la guerre de l'information fait partie de celles dont nous avons la capacité favorable de comprendre notre sensibilité à ce que nous voyons et comment nous sommes ciblés.

Je vais revenir sur le terme 'guerre de l'information' parce que c'est quelque chose que je veux vous interroger. Mais d'abord, je veux parler de la toute première scène du film parce que j'ai trouvé que c'était vraiment brillamment fait ; l'expérience la plus banale de tous les jours et pourtant, avec le visuel de l'ajout numérique à la réalité de ce qui se passait, vous avez vraiment transmis quelque chose sur la vulnérabilité de nous tous. Mais c'est inhabituel dans un documentaire de voir cette amélioration de verite-styl Il est réalisation. Alors dites-moi comment vous aidez le public à visualiser le caractère intrusif de ce système de médias sociaux.

JN : L'une de nos productrices, Judy Korin, est une experte en graphisme. Encore une fois, cela revient à prendre ce qui se passe de manière invisible dans nos vies, mais qui est une force si énorme dans nos vies et à se demander comment vous le visualisez d'une manière que nous n'avons jamais vue auparavant. Nous essayions de vraiment comprendre et de montrer ce qui se passe avec chacun de nos mouvements quotidiens banals, quel type de données sont collectées sur nous à tout moment. En ce qui concerne la publicité, cela ne semble pas si néfaste parce que vous pensez : « D'accord, les gens collectent des données sur moi, alors la publicité est plus spécifiquement adaptée à mes besoins. Cela ne semble pas si effrayant. Ce n'est que lorsque vous commencez à réaliser que vous obtenez des articles 'd'actualité' ciblés et qu'il est maintenant utilisé pour des campagnes politiques que vous réalisez que c'est une pente glissante.

KA : Nous voulions vraiment nous poser cette question fondamentale de savoir comment vous montrez ce qui arrive aux gens dans un monde où tout le monde est connecté à cette histoire. Tous ceux qui ont eu accès à un smartphone sont intégrés à cette plateforme et dans le cadre d'un échange qu'ils peuvent ou non être pleinement conscients par lequel nous obtenons des services gratuits avec toutes ces technologies que nous utilisons. À l'heure actuelle, il n'y a pas de frais pour Facebook, Google et YouTube et en échange, nous donnons ces données. Nous ne comprenons pas vraiment la valeur de ces données ; nous ne comprenons pas vraiment comment il est utilisé ou où il va ou ce qui lui arrive et une grande partie de cela, nous pensions, était parce que nous ne pouvons pas le voir. Nous avons donc pensé qu'il y avait un déficit dans la langue parlée autour de cette histoire et nous devions trouver un langage cinématographique pour lui donner vie.

L'une des choses qui était vraiment importante pour nous était de réunir cette équipe d'incroyables graphistes différents pour donner vie à l'esthétique des médias sociaux, et comment il était important pour nous de montrer que cette esthétique de la messagerie texte et des tweets et tout à ce sujet fait partie de nos vies. Mais l'autre aspect était d'aller au-delà de cela, car il était très important de permettre aux gens de voir que l'algorithme lui-même avait son propre point de vue et si nous pouvions nous permettre de voir comment l'algorithme nous voit, cela pourrait permettre au public de voir notre vulnérabilité sous un angle différent. C'est celui que nous espérons pouvoir voir dans le sens qui fait partie de notre humanité et fait partie de nos limites. Cependant, quand nous voyons dans un monde dirigé par un algorithme immoral prendre des décisions pour nous dans tous les aspects de nos vies et ce qui nous arrive en tant que société lorsque cette structure immorale devient de plus en plus intégrée dans chaque décision que nous prenons, alors c'est pourquoi nous avons voulu le porter à l'écran et entrer dans le monde de l'algorithme de manière visuelle.

Vous utilisez le terme « guerre de l'information ». Est-ce ainsi que les guerres vont se dérouler à l'avenir ? Est-ce une guerre qui se déroule maintenant?

JN : C'est tout à fait. Vous pouvez imaginer l'obsession de ce sujet étant donné que mon premier film était 'Startup.com', qui parlait de cette bulle Internet, puis j'ai fait ' Salle de contrôle » qui, avec les guerres en Irak et la façon dont les organes de presse occidentaux et Al Jazeera racontaient des histoires complètement différentes sur ce qui se passait. J'avais de la famille aux États-Unis et de la famille en Égypte et j'ai réalisé que différentes parties du monde recevaient des informations si complètement différentes sur la même guerre - comment les gens pouvaient-ils même communiquer entre eux ?

Ce film commençait à ressembler à 'Control Room' sous stéroïdes. Les gens qui étaient membres de la même famille au même endroit, dans la même maison ont des points de vue très différents parce qu'ils ont des fils d'actualité différents sur Facebook, parce qu'ils sont emmenés dans une direction complètement différente, parce que les nouvelles qu'ils voient sont être adapté à ce qu'ils veulent voir et à ce qu'ils savent de vous pour lier ce qu'ils veulent que vous pensiez ou fassiez à ce qu'ils ont vu et que vous croyez ou aimez déjà. J'ai trouvé que c'était un sujet fascinant et dont nous devons être très conscients et il me semble que c'est un sujet dans l'air du temps sur lequel il faut faire un film. Je pense qu'une prise de conscience des enfants qui grandit dans ce monde très divisé, mais il ne semble pas y avoir quoi que ce soit là-bas où vous pourriez comprendre comment cela se passait.

KA : L'autre chose, c'est que nous pensions qu'après avoir réalisé 'The Square', nous avons vu que ce pendule de la technologie à l'époque disposait de ces outils incroyables qui permettaient de démocratiser le monde et d'aider ce rêve de connectivité qui ne pouvait que conduire à des résultats positifs. résultats. Mais ensuite, nous avons vu cela basculer dans l'autre sens et tout d'un coup, les gouvernements fascistes militaires ont commencé à utiliser ces mêmes outils pour surveiller les gens, à utiliser Twitter et Facebook comme réseaux de surveillance, puis à les utiliser pour utiliser l'information, et nous avons vu le effets de cela. Nous n'avions jamais imaginé que ce mouvement de balancier se produirait aux États-Unis aussi rapidement qu'il l'a fait, et quand cela s'est produit, nous avons découvert que c'est le site de l'épave où cela s'est produit.

Cela ressemblait à Pearl Harbor ou au Watergate, mais le problème que nous avions en tant que cinéastes, c'est que nous n'avions pas l'image pour montrer tout cela ; nous n'avons pas la photo de personnes pénétrant par effraction dans l'hôtel avec le Watergate. Nous devions trouver ce symbole. Nous devions créer ce symbole pour que les gens comprennent ce qui se passait et pour permettre aux gens de se rendre compte que ce n'est pas une attaque qui se produit une fois, c'est une goutte à goutte continue à laquelle vous êtes attaché. Ce n'est pas seulement ce moment de spectacle; c'est une chose en cours à laquelle vous êtes attaché et vous devez vous demander dans quelle mesure et dans quelle mesure ces plateformes encouragent-elles les gens à descendre dans ces trous de lapin, dans quelle mesure ces plateformes poussent-elles de plus en plus les gens vers cette désinformation et ce que nous faire en tant que société en tant que seul pays au monde qui peut légiférer contre certaines de ces plateformes et demander une certaine responsabilité, que faisons-nous de cette responsabilité et comment pouvons-nous le faire ?

C'est une bataille contre la société ouverte et nous voyons venant d'Égypte quels sont les enjeux lorsque vous perdez la société ouverte et c'est ce que nous voyons ici ; quand on regarde le fait qu'il ne s'agit pas seulement des États-Unis. Les mêmes forces opéreront aux États-Unis et opèrent maintenant dans d'autres pays du monde dans le cadre d'une révolution ou d'une prise de contrôle mondiale. Nous espérons donc que le film pourra être le début d'une conversation dans cette direction.

Nous espérons qu'il s'agit d'une amorce de conversation qui permettra aux gens d'examiner notre système dans son ensemble. Nous devons nous demander : Sommes-nous d'accord pour vivre dans un pays où notre processus démocratique est devenu tellement banalisé parce que c'est ce qui s'est passé ? Et qu'allons-nous faire pour nous en protéger ? Il s'agit à mon avis d'un problème structurel fondamental que nous devons résoudre. Ce n'est pas comme si un seul projet de loi allait résoudre ce problème ou une personne ou un film.

Comment mesure-t-on l'impact que cette guerre de l'information a eu sur notre démocratie ?

KA : C'est une très bonne question et c'est quelque chose que nous avons vraiment examiné à bien des égards. Comment montrons-nous que les opinions des gens changent et montrons-nous que les gens commencent à un endroit et finissent à un autre endroit ? Je pense que nous avons essayé de le faire en deux volets ; Je pense que du point de vue d'un cinéaste, nous pourrions le voir dans l'histoire de Brittany Kaiser. Voici une fille qui a commencé à un endroit en tant que stagiaire idéaliste pour Barack Obama puis s'est retrouvé dans un endroit très différent en travaillant pour la campagne Trump et en devenant très impliqué dans ce travail. Elle a pu s'en sortir.

À bien des égards, l'histoire de David parle de rédemption. Et si nous croyons au caractère sacré du processus démocratique, nous devons avoir des normes éthiques. Et nous sommes à un moment où les réalités technologiques de notre vie quotidienne ont usurpé nos structures juridiques, les structures mêmes sur lesquelles nous devons nous appuyer pour y faire face. Nous devons réfléchir à la manière dont nous allons résoudre ce problème.