Il est temps d'arrêter de se moquer du National Board of Review

'Qui diable est le National Board of Review, de toute façon ?'

Vous entendez cette question chaque année au moment des récompenses, peut-être plus souvent que vous ne l'entendez appliquée à la Hollywood Foreign Press, qui distribue les Golden Globes pour le cinéma et la télévision. Selon le propre site Web de la NBR, le groupe se compose d''un groupe restreint de passionnés de cinéma, de cinéastes, de professionnels, d'universitaires et étudiants » qui projettent environ 250 films chaque année, « suivis d'un approfondissement discussions avec des réalisateurs, des acteurs, des producteurs et des scénaristes », puis vote sur les récompenses en décembre. Mais finalement, je ne me soucie pas vraiment d'analyser les qualifications du groupe (comme si un groupe de passionnés dévoués pouvait être moins bien informé sur ce qui fait bon cinéma que les membres de l'Académie des arts et des sciences du cinéma ?), car ce qui compte, c'est leur palmarès d'honorer les films et les artistes de cinéma. Le palmarès du National Board of Review est généralement superbe, et toujours beaucoup plus imaginatif et provocateur que tout ce que l'Oscar les gens ont réussi à tousser.

Le lot de gagnants de cette année est dirigé par un film d'action, 'Mad Max: Fury Road', le choix du groupe comme meilleur film. Un film de genre simple et peu recommandable n'a pas remporté le prix du meilleur film des Oscars depuis 'Le retour du roi' en 2003. Je ne m'attends pas à ce que 'Max' remporte l'Oscar du meilleur film, bien que la combinaison du prix NBR et des applaudissements des groupes de critiques puisse faire des nominations pour le meilleur film, le meilleur réalisateur et la meilleure actrice ( Charlize Theron ) plus probable. Le meilleur réalisateur, le meilleur scénario adapté et le meilleur acteur, quant à eux, sont allés à 'The Martian' - réalisateur Ridley Scott , Drew Godard et Matt Damon , respectivement - des artistes qui seraient probablement considérés comme des choix 'populistes' s'ils se faufilaient aux Oscars, car le film est considéré comme plus divertissant que profond (il est poussé pour la meilleure comédie aux Golden Globes). Jennifer Jason Leigh a obtenu la meilleure actrice dans un second rôle pour 'The Hateful Eight' de Quentin Tarantino, ce qui devrait préparer le terrain pour que Leigh soit honorée par d'autres groupes (elle existe depuis toujours ; il pourrait être temps pour un prix 'merci d'être vous' de l'Académie) . Le reste des choix n'est pas terriblement inattendu ( Sylvester Stallone en tant que meilleur acteur dans un second rôle pour 'Creed', Brie Larson en tant que meilleure actrice pour 'Room', etc.), mais les autres se sentent comme des choix d'agenda et de plantation de drapeaux. 'The Martian' peut obtenir des nominations au moment des Oscars, mais qui s'attend honnêtement à ce qu'il gagner quoi que ce soit, comme il l'a fait de NBR?



Quelqu'un?

Bueller ?

Il s'agit d'un ensemble de récompenses assez doux selon les normes de NBR. L'année dernière, ils ont choisi 'A Most Violent Year' comme meilleur film, ainsi que les stars du film Oscar Isaac (à égalité avec Michel Keaton de 'Birdman') Jessica Chastain comme meilleur acteur et actrice. L'année d'avant , ils ont donné le meilleur film et le meilleur réalisateur à 'Her', le meilleur acteur et le meilleur acteur de soutien aux membres de la distribution 'Nebraska' Bruce Dern et Will Forte , meilleure actrice dans un second rôle pour Octavia Spencer pour 'Fruitvale Station' et meilleur film d'animation pour 'The Wind Rises'. À titre de comparaison, consultez les choix des Oscars pour ces mêmes années - et gardez à l'esprit que ce que je veux dire n'est pas que les lauréats des Oscars étaient relativement peu méritants, même si certains l'étaient, mais que les choix de NBR étaient plus originaux, plus provocateurs.

Également important : vous pouvez juger de l'audace et de la pensée créative d'un groupe de récompenses non pas par ce qu'il nomme mais par ce qu'il sélectionne comme gagnant dans chaque catégorie.

C'est une chose de faire un clin d'œil à Ridley Scott pour 'The Martian' parce qu'il est là depuis toujours et qu'il a été nominé et perdu auparavant (son meilleur coup était 'Gladiator' des années 2000, mais il a perdu contre Steven Söderbergh pour 'Traffic'), ou à Jennifer Jason Leigh pour 'The Hateful Eight' parce qu'elle a été résolument originale pendant plus de trois décennies sans jamais être nominée pour un Oscar (ou un prix NBR). C'est une tout autre chose de les voter en tant que gagnant dans une grande catégorie.

Assez. Une autre.

Et c'est rarement ce qui se passe aux Oscars. Vous voyez un certain chevauchement entre les prix NBR et les Oscars, bien sûr... les récompenses en 1980 et 1982 , pour ne citer que deux années, étaient assez proches de celles de l'Académie, et le Conseil a décerné son prix du meilleur film de 1989, l'année de 'Do the Right Thing', à 'Driving Miss Daisy', pour avoir pleuré à haute voix; comme les Oscars, ils ont un faible pour les biopics de type White Elephant et les drames costumés - mais il y a plus d'années où les gagnants (pas les nominés!) Divergent de manière frappante, d'une manière qui rend le conseil plus sage pour décider quels films et artistes étaient vraiment au sommet de leur art au cours d'une année donnée.

Steven Spielberg a finalement remporté un Oscar du meilleur film et du meilleur réalisateur en 1993, pour 'La liste de Schindler', consolidant sa candidature pour être considéré comme un cinéaste sérieux (comme si 'Close Encounters' et 'E.T' n'étaient pas des œuvres d'art populaire sérieuses ; mais je m'égare !). Mais à ce moment-là, le Conseil avait déjà décerné à Spielberg deux prix du meilleur film, pour 'The Color Purple' de 1985 (l'Académie a choisi 'Out of Africa') et 'Empire of the Sun' de 1987 (l'Académie est allée avec 'The Last Emperor' ), qui ont tous deux assez bien vieilli et n'ont pas été correctement appréciés par les critiques lors de leur première sortie. En 2006, l'Académie a choisi 'The Departed' comme meilleur film (un choix 'donnez déjà un putain de prix à Scorsese!', quels que soient les mérites ou les démérites de ce film) tandis que le conseil a opté pour 'Letters from Iwo Jima' de Clint Eastwood, l'un des Les travaux d'amour les plus insolites d'Eastwood, un film de la Seconde Guerre mondiale en japonais sous-titré en anglais. Les Oscars 2001 ont choisi 'A Beautiful Mind' pour le meilleur film et le meilleur réalisateur; le Conseil est allé avec 'Moulin Rouge' pour le meilleur film et Champ de Todd pour 'In the Bedroom', qui, quoi qu'on puisse dire contre eux, sont beaucoup plus originaux sur le plan tonal et stylistique que le biopic plombé de Ron Howard. En 2005, le groupe a donné le meilleur film à 'Good Night and Good Luck' (un meilleur film que le choix de l'Académie, 'Crash', mais qu'est-ce qui ne l'est pas ?), mais il a donné la meilleure actrice à Felicity Huffmann pour 'Transamerica' ​​(l'Oscar est allé à Reese Witherspoon pour 'Walk the Line') et Meilleur acteur dans un second rôle pour Jake Gyllenhaal pour 'Brokeback Mountain' (l'Oscar est allé à George Clooney pour 'Syrien').

Ce sont des choix comme ceux-là qui me font chérir le conseil, peu importe le genre de remarques sarcastiques faites chaque année au sujet de leurs qualifications présumées ou de leur absence. Pendant la saison des récompenses, la preuve est dans les gagnants. Pas les nominés - les Oscars lancent tout le temps des nominations à des films et des artistes qu'ils n'honoreraient jamais en compétition - mais les gagnants. Le fait que de nombreux grands gagnants du Board ne gagnent plus jamais rien de majeur est la preuve à quel point leurs choix peuvent (parfois) être à contre-courant. Alors que la saison des récompenses commence et que vous voyez un groupe de critiques après l'autre approuver le même ensemble de base de gagnants (avec seulement quelques variations notables), la sensibilité du Conseil semble de plus en plus précieuse.

En fait, je pourrais revenir en arrière et regarder 'A Most Violent Year' Again - j'étais assez dur dessus, mais qui sait? Ils ont peut-être vu quelque chose dedans que je n'ai pas vu. Et si c'était le cas, ce ne serait pas la première fois.

La liste complète des prix et des candidats du National Board of Review est ici . Je vous encourage à la spéléologie. Vous pourriez repartir avec de bonnes suggestions de visionnage, ou au moins nourrir quelques arguments.