Hommes

Alimenté par

Il y a des moments dans 'Men' qui feront accélérer votre respiration et battre votre cœur. D'autres encore vous laisseront vous gratter la tête et des rires étouffants.

Quelle que soit votre réaction à la dernière distorsion mentale méticuleusement réalisée par le scénariste / réalisateur Alex Guirlande , ce ne sera pas l'indifférence. Il s'agit d'une expérience viscérale, qui renforce les prouesses singulières de Garland en tant qu'artisan de visuels indélébiles et d'ambiance captivante. Comme dans ses précédents films, « Ex-Machina ' et ' Annihilation ', il établit un sentiment de terreur tôt et vous y maintient, inflexible, pendant une grande partie de la durée du film. Le rythme méthodique, la cinématographie étrange, la conception sonore surprenante et les effets visuels vifs fonctionnent tous en synergie pour créer une tension presque impitoyable. Mais ensuite, nous atteignons son apogée sauvage et musclée - et c'est là que les choses finissent par s'effondrer.

'Men' est à son apogée en tant qu'exploration obsédante du chagrin, alors qu'il chemine péniblement vers la guérison. La campagne anglaise où notre héroïne cherche refuge après une perte horrible semble paisible et invitante. Les bois luxuriants sont calmes et frais, comme ils le sont si souvent dans les films de Garland, jusqu'à ce qu'ils ne le soient plus. Le majestueux manoir qu'elle a loué offre bien plus d'espace qu'elle n'en a besoin, jusqu'à ce qu'elle n'ait nulle part où se cacher. Jessie Buckley navigue dans les nombreux périls qui attendent son personnage, Harper, avec un malaise qui finit par se transformer en terreur. Ses sentiments sont tous là à la surface, et elle nous entraîne avec elle alors qu'elle se bat pour sa santé mentale ainsi que sa sécurité. Il y a une honnêteté et une immédiateté dans sa performance – dans sa présence à l'écran en général – qui nous maintiennent accrochés même si 'Men' devient de plus en plus flou.



Harper s'est échappé dans ce village idyllique après avoir vécu une profonde tragédie, à laquelle nous assistons au ralenti fascinant sous un ciel orangé et orageux au début du film. Mais bien qu'elle ait conduit quatre heures devant chez elle à Londres, il ne lui faut pas longtemps pour découvrir qu'elle s'est placée au centre d'un autre type de traumatisme. Il y a quelque chose qui ne va pas avec cet endroit, avec ces gens, qui se trouvent tous être... des hommes. Un homme en particulier, pour être plus précis, sous diverses formes. Il est le gardien, le vicaire, le barman, le policier et - dans ses formes les plus troublantes - le harceleur nu et l'adolescent hargneux. (Le CGI facial de cet enfant semble intentionnellement imparfait pour le rendre encore plus rebutant que les autres.) Il est Rory Kinner , acteur de longue date montrant sa polyvalence impressionnante dans un large éventail de rôles. Les effets de coiffure et de maquillage lui permettent d'assumer distinctement chaque nouveau personnage, mais il garde toujours un air indubitablement menaçant. Parce que peu importe qui est ce gars, il la laisse tomber – ou pire – encore et encore. Qu'il s'agisse d'un renvoi ou d'une insulte sexiste, d'une remarque passive-agressive ou d'une attaque agressive directe, il continue de venir, chaque incarnation plus dangereuse que la précédente. La façon dont Harper gère l'assaut devient son enfer personnel et le nôtre.

Il y a une ligne que nous franchissons dans 'Men' où il devient clair que nous avons complètement quitté la réalité. Pendant un moment, il est possible que Harper soit juste paranoïaque, comme dans une scène tranquillement puissante dans laquelle elle envoie sa voix résonner de manière ludique dans un tunnel vide, pour découvrir que ce n'est peut-être pas vide après tout. Mais avec le temps, nous sommes en pleine zone d'hallucination, et de manière éblouissante. 'Men' bourdonne et devient frénétique d'une manière qui rappelle Darren Aronofsky 's 'mère!', Qui a divisé le public comme le fera sûrement le film de Garland. Travaillant avec son chef opérateur habituel, Rob Hardy , et compositeurs, Geoff Barrow et Ben Salisbury , ainsi que rédacteur Jacques Roberts , Garland crée une symphonie de chaos contrôlé.

Et pourtant, si l'excellence technique du film est incontestable, les thèmes explorés par Garland sont un peu plus flous. Qu'essaie-t-il de dire sur les épreuves que doivent subir les femmes au sein du patriarcat ? Il introduit tôt et souvent l'imagerie biblique : Harper cueille littéralement une pomme d'un arbre dans le jardin et en prend une bouchée à son arrivée au manoir. Suggère-t-il que rien n'a changé en plus de 2 000 ans de relations hommes-femmes ? Plus tard encore, il insère des images païennes rituelles pour marteler que nous regardons en effet l'horreur folklorique britannique de la vieille école des années 70, si rien d'autre. Et comment tout cela est-il lié à la conclusion choquante, graphique et carrément bizarre du film, qui continue d'aller et venir dans la mesure où elle inspire des rires involontaires? Une mise au point plus précise de ces idées leur aurait donné beaucoup plus de pouvoir. Au lieu de cela, ils serpentent et s'étalent, restant intrigants mais terriblement hors de portée.

Pourtant, c'est l'étoffe des cauchemars, et Garland vous montre ici des choses que vous ne pourrez jamais ignorer, mais vous apprécierez d'en discuter ensuite avec un ami autour d'un café ou d'un verre. Les halls des théâtres d'art et d'essai du monde entier sont sûrs d'être pleins de gens errant de leurs auditoriums dans un état second, se demandant ce qu'ils viennent d'être témoins et souhaitant désespérément y donner un sens. Alors peut-être que les « hommes » sont bons pour quelque chose après tout : ils pourraient simplement sauver le cinéma.

Maintenant à l'affiche uniquement dans les salles.