Glenn Close, Christian Slater et Bjorn Runge sur les subtilités de la femme

Glenn Fermer pièces ' La femme », et notamment le titre n'est pas son nom, mais son rôle—la compagne d'une figure littéraire acclamée. Leurs noms, Joan et Joe Castleman, suggèrent qu'il pourrait y avoir un mélange inexploré entre leurs personnages. Au début du film, il apprend qu'il a reçu le prix Nobel et ils s'envolent pour Stockholm pour la cérémonie. Toute une vie à se tenir patiemment dans un coin alors que son mari attire toute l'attention commence à peser sur elle, et lorsqu'un journaliste joué par chrétien slater soupçonne qu'elle a peut-être eu plus à voir avec le succès de son mari que l'un ou l'autre ne l'a reconnu, elle repense à tout ce qui l'a amenée à ce moment.

Close, Slater et le réalisateur Bjorn Runge ont rencontré trois critiques à Washington DC pour parler du film, basé sur le roman de Meg Wolitzer. Close a commencé par parler des sentiments mitigés de colère, de regret et de culpabilité que Joan explore tout au long du film. [Citations éditées pour la continuité et la clarté].

Je pense que c'est une progression là. Quand vous la voyez pour la première fois dans l'avion, elle connaît le comportement de son mari et elle essaie de le rendre moins grossier envers ce type [le personnage de Slater] qui est si ennuyeux. Une de mes scènes préférées, c'est quand nous arrivons à Stockholm et je tiens juste le manteau en arrière-plan. J'adore ça parce que c'est ce qu'elle a fait et qu'elle doit se présenter. J'ai côtoyé des hommes qui font que les femmes se sentent invisibles et ce n'est pas un endroit agréable mais c'est quelque chose que Joan a accepté.



Je pense que dans le film, nous la voyons de plus en plus consciente de la façon dont ils sont ou sont devenus très éloignés jusqu'à sa croyance, sa presque croyance, qu'il a fait tout cela. Elle peut gérer ça. Quand elle entend ce qu'ils disent à propos de son travail lors de la cérémonie et qu'elle le regarde ensuite... Jonathan Price est tout simplement brillant dans cette scène et le regarde accepter le prix. C'est là que ça craque… Elle a été complice. Je pense que c'est ce qui rend l'histoire si complexe.

Au début, c'est parce qu'elle l'aime. Elle a beaucoup en jeu et il l'accepte dans un premier temps. Ensuite, cela le ronge et cela finit par l'atteindre. Elle n'en peut plus. On voit le moment — et j'adore ça parce que je pense que c'est tellement réel — où Joe, il se rend compte qu'il n'a pas de talent et il le sait probablement depuis un moment et il dit « Je ne peux pas avoir de relation avec toi parce que Je ne suis pas la plus talentueuse », et elle dit : « Non, non, non, je t'aime, je t'aime et je sais juste, oh mon Dieu, je sais comment y remédier, veux-tu que je le répare ? ” C'est comme ça qu'ils s'y glissent. Il doit être adoré par une femme, pas remplacé par une femme.

Elle accepte la situation. Cela lui permet d'écrire comme on lui a dit qu'une femme ne peut pas le faire, et elle est plus heureuse quand elle est à ce bureau en train d'écrire. Mais elle a aussi une grande culpabilité envers le fils, comme vous le savez, peut-être même plus [douloureuse] que son sentiment de ne pas être vue. La scène où le petit garçon est emmené, ça a été le modèle. Elle ne s'est pas levée pour dire : « Je vais passer une demi-heure avec toi. Elle est restée. Je pense donc que ce qui est si intéressant, c'est qu'elle n'est pas sans reproche, mais il y a suffisamment de satisfaction dans son écriture.

Je pense toujours que les femmes abandonnent beaucoup pour les hommes. Le truc, c'est qu'il doit y avoir une sorte d'équilibre. Il s'agit d'une relation qui est devenue terriblement déséquilibrée et pourtant quelqu'un s'est épanoui. Elle est épanouie en tant qu'artiste, elle n'est pas épanouie en ce qui concerne l'acclamation qu'elle mérite, mais je pense assez drôlement dans cette scène de la cérémonie où les choses se fissurent en elle, quand elle les entend décrire son travail et le voit ensuite accepter que , je ne pense pas que ce soit une question d'acclamation. La reconnaissance est-elle différente de l'acclamation ? Je pense que c'est plus une question de reconnaissance qu'elle réalise ce qu'elle a fait et que son mari ne l'a jamais reconnu.

Le personnage de Slater a une longue scène avec Close alors qu'il essaie de lui faire admettre qu'elle a joué un rôle dans l'écriture des livres de Joe. Il a parlé de sa vision – et de la vision de son personnage – de leur relation.

Il voit la croissance du déni et de l'illusion de Joe, puis il y a aussi un équilibre intéressant avec sa vulnérabilité. C'est mon observation extérieure personnelle, mais elle ne veut pas nécessairement attirer l'attention, alors elle fait en quelque sorte son choix personnel de prendre d'abord la banquette arrière, puis c'est comme: «Wow, attendez une seconde, maintenant nous arrivons à un point où … ” Cela rend Joe un peu plus compréhensible et Joan un peu plus compréhensible.

Et il a décrit les sentiments mitigés de son personnage lorsqu'on lui a demandé s'il voulait la vérité pour la vérité ou se faire un nom en tant que journaliste et comment cela se rapporte à l'histoire des Castleman.

Comme les autres personnages du film, il y a beaucoup de lignes floues. Tout le monde suit son propre chemin, mais je pense qu'il veut un peu des deux. Il est dans cette poursuite journalistique pour obtenir la vérité. Il pense qu'il est sur quelque chose. Il a trouvé un noyau, des preuves, et il veut le poursuivre jusqu'au bout et il veut aussi obtenir son propre prix à la fin de la journée. Beaucoup de journalistes et d'acteurs aussi, nous recherchons cette chose qui nous satisfera et nous donnera l'attention et l'acclamation que quelqu'un comme Joseph Castleman reçoit dans ce film. C'est le grand prix. Le Nobel est énorme. Et cela crée le point culminant de leur relation et crée ce moment explosif.

Runge a souligné les différences subtiles entre les scènes parallèles du couple célébrant la bonne nouvelle en sautant sur le lit ensemble dans les flashbacks et le présent.

Le premier est 'Nous avons été publiés, nous avons été publiés!' et le second est « J'ai eu le Nobel ! J'ai eu le Nobel ! Du 'nous' au 'je', c'est intéressant.

Et il a parlé de l'importance d'organiser avec précision la cérémonie très formelle du prix Nobel de Stockholm.

Le prix Nobel et la ville de Stockholm sont très proches l'un de l'autre. Les plans aériens étaient si beaux parce que trois heures avant de tourner ce plan, il neigeait, puis nous filmons et le lendemain, la neige avait disparu. C'était le seul jour où il y avait de la neige cet hiver-là. C'était très important parce que les gens ont une vue exotique de Stockholm et c'est là dans les beaux plans aériens, mais pour moi, le monde du prix Nobel est profondément lié au Royal Stockholm et je pense que nous l'attrapons assez bien. Ainsi, la cérémonie de remise des prix lorsqu'il a reçu le prix est à cent pour cent ce qui se passe lors de la vraie cérémonie de remise des prix.

Un changement par rapport au livre incluait le fils du Castleman, David, joué par Fers Max , lors du voyage à Stockholm. Il est amer, plein de ressentiment et peu sûr de lui parce que son père ne lui apportera pas le soutien dont il a besoin. Runge a expliqué ce que ce personnage personnifie.

C'est lui qui a payé le prix du secret. Je pense que si Joseph ne recevait pas le prix Nobel, peut-être que le secret continuerait beaucoup plus longtemps. S'ils n'amenaient pas David avec eux, peut-être que le secret pourrait survivre à la cérémonie de remise du prix Nobel également, donc David est très essentiel là-bas.